罗一笑父亲确有三套房 多余捐款或用于慈善

这两天，一则关于深圳患白血病的女孩的消息，犹如一场海啸，一浪盖过一浪。

下面图中的这个小姑娘叫罗一笑，今年5岁，她的爸爸是深圳媒体人罗尔。今年1月，其所在的媒体停刊。

今年9月8日，罗一笑被查出了白血病。

11月25日，罗尔在以自己名字命名的微信公众号上发表文章《罗一笑，你给我站住!》，从父亲的视角记录了女儿罗一笑患白血病以来的种种救治过程。

文章发布后瞬间刷爆朋友圈，同时也引发社会好心人士纷纷打赏捐助。

然而，11月30日，剧情开始反转，网上开始有人质疑罗尔家底深厚，在广东拥有三套房产，同时，此事件是深圳市小铜人金融服务有限公司在背后做营销，而该公司高层刘侠风和罗尔是十多年同事。

该消息迅速在朋友圈和网络蔓延，转发群众纷纷表示“被骗上当”。

此事到底是慈善募捐还是有预谋的营销?新京报记者多方求证，力求还原真相。

被推到风口浪尖的小铜人是何来头?

这起事件中，深圳小铜人被推到了舆论的风口浪尖。

罗某笑父亲罗尔在11月29日的文章《我承认，我被钱砸晕了头》中自述，在受到了女儿治疗费增加的压力后，有公益基金主动找他，为孩子发起筹款活动。但他拒绝了，而是选择和深圳小铜人公司“合作”。罗尔的文章在小铜人的公众号“P2P观察”里推送，读者每转发一次，小铜人公司向罗尔定向捐赠1元;保底捐赠两万元，上限五十万元;截至11月30日零时，文章同时开设赞赏功能。

小铜人有何来头?记者查询工商资料得知，深圳市小铜人金融服务有限公司的注册资本为131.5万元，成立于2014年，是一家为P2P企业做营销策划的公司，营业范围包括金融信息咨询、投资管理与咨询，财务咨询等内容。

据公开资料，小铜人的“新闻矩阵”包括微信公众号P2P观察、P2P头条、金融家，以及小白理财、众筹观察、网贷评级等数十个自营微信公众号。

从股权结构来看，除了法人刘侠风等四人外，还出现了上市公司汉鼎宇佑的身影。从工商信息来看，汉鼎宇佑26.3万元，占股比例约为20%。汉鼎宇佑方面人员对新京报记者表示，2015年汉鼎宇佑投资小铜人，投资1000万元，占股20%，不参与具体经营。

汉鼎宇佑方面表示，投资之前，汉鼎宇佑获得的小铜人财物数据，2015年1-9月营收1026万元，净利润228.64万元(未经审计，小铜人成立于2014年8月，2015年3月开始运营)。对于投资目的，汉鼎宇佑告诉新京报记者，在上市公司看来，小铜人在营销、策划方面是比较有能力的，和公司业务能够产生深度协同。

“小铜人的出发点是善意的，是为了帮助生病的小女孩，而且现在他们自己也认识到有不妥之处，只是外界解读解读有点过了。”汉鼎宇佑方面告诉记者。

罗尔个人财富情况究竟如何?

11月30日一早，新京报记者拨通罗尔电话，他回复称，自己确实有三套房。“深圳有一套房子，是我十多年前买的，目前我就在这住。东莞两套房子是去年为了投资买下的，总价值约一百万。”

有网友质疑其为什么不卖房救女儿，罗尔表示，自己总得有个住的地方，因此没有卖掉深圳的房子，另外，东莞的两套房子房产证还没办下来，因此无法交易。

罗尔表示，“我微信公众号中的每一个字都是我写的，可以代表我的观点，你把它从头到尾全部看完就知道我是什么人了。”罗尔没有做过多解释便挂断电话。

新京报记者查询发现，最初参与转发此文的，是罗尔十几年间从事媒体行业的一些业内同行。曾经在深圳一家媒体供职的温女士告诉新京报记者，她的好朋友与罗尔早年间在笔会相识，大家同在媒体圈，虽然联络不多，但自己一直在转发罗尔女儿病情的文章。

今天一早，朋友圈里有人截屏开始质疑事件的性质，温女士说，她开始转发是出于好心，基于媒体人之间的信任也没有想过去核实，但之前她有过一丝疑虑是“在深圳打拼十几年的都是有房子的，卖掉一套是可以为孩子治病的”。

而对于罗尔的经济状况，小铜人公司的创始人，曾经是罗尔同事，并与其相识十几年的刘侠风在今天下午发文《好事做到底，不怕风凉话》中给出了大致的描述：

——罗尔2002年在深圳买了一套房，其中一半的钱是从杂志社借的。

——2014年至2015年，罗尔分别在东莞买了两套房(房子是由甲方经营，五年后交房，现在只能收租，无法交易)。其中一套为酒店式公寓，一套是住宅，总价值100万元，贷款42万元。现在这两套房子，罗尔每个月收租可以收到租金5249元，但同样是这两套房子，每个月需要还房贷5200元。至今尚未交房、没有房产证、没法变现。反而把自己那点身家套进去。

——罗尔有个破车。2007年买的别克，10万元价格，目前近乎报废，价值不足一万元。

——罗尔已经对我明说：“现在如果有人愿意接手，这两套房子和车子，为了笑笑，我可以随时交易套现。”

——从今年年初开始，罗尔就只有基本工资(4000元)，而且罗一笑出事情的时候(2016年9月)，有四个月没有发工资，十月份才有补发。罗尔的老婆则一直没有收入。

至于网上扒出的有关罗尔的婚姻，刘侠风认为“是他的私生活。我关心的是罗一笑的病，和需要的钱。”

到底是募款，还是骗捐?

据了解，目前罗尔公号以及小铜人公众号P2P观察的微信打赏通道已经关闭

尽管微信打赏通道早前已经关闭，但仍有爱心人士通过加罗尔微信的方式转账给罗尔。罗尔早上告诉新京报记者，截至9月21日，自己统计有关笑笑文章的打赏共有3万余元，9月21日之后的打赏款，罗尔称没有算过，“大概也有几万吧。”

而小铜人公司方面则表示筹款已充足，11月29日小铜人公司公众号P2P观察中发布的文章《不能让一个孩子，因为钱有所闪失》中，不完全统计，除了P2P观察、罗尔本人公众号以及《深圳晚报》，还有2家自媒体在为罗尔募捐，其中一个是微博大V“我是西蒙周”，另一个就是刘淼的自媒体。目前罗尔还没有接到“我是西蒙周”的联系。

新京报记者通过“我是西蒙周”今天发布的博文看到，其募集12000元。

11月29日罗尔在自己的公号里发文《我承认，我被钱砸晕了头》，将自己房产的事情进行了交代，也将与小铜人合作的过程做了大概的讲述：

11月30日早上，小铜人CEO李小跳女士在朋友圈表示已经完成捐赠，并发文称“停!停!停! 都不要再转了!钱够了，多了!对于一个好人来说钱多了是负担”。

当天下午，刘侠风公布了此次募集的最终数额，确实是一个惊人的数字：

善款去向何方?如何监管?

刘侠风表示，因为募款超出预期，罗尔30日7点15分即通过公众号发表文章：《我主耶稣，我向你求告》，呼吁大家暂停打赏;

他本人也在第一时间今晨7:27分在朋友圈说明情况，号召大家暂停捐款。

刘侠风表示，除了预留出罗一笑的救治费用，此次整个活动募集到的具体金额约270万，将会在跟相关部门沟通后公示。罗一笑救治资金之外的结余部分，其希望可以发起一个以罗一笑命名的白血病方面的专项救治基金。

医院确认治疗费用20万，自付3万6。

根据深圳儿童医院通报，罗一笑于2016年9月在深圳市儿童医院血液肿瘤科确诊急性淋巴细胞白血病，2016年9月、10月、11月三次入院接受化疗。11月7日入院后，在治疗期间患儿出现发热、气促、心率快，黄疸逐渐加重等感染征象，于11月23日转入重症医学科(PICU)。目前，患儿病情十分危重，已明确诊断为急性淋巴细胞白血病、严重脓毒症、脓毒性休克、多脏器功能障碍综合征，正在接受持续呼吸机辅助通气、床旁血液透析滤过(CRRT)等治疗。

截至11月29日，罗一笑三次住院总费用合计为204244.31元，其中自付36193.33元，自付费用占总治疗费用比例为17.72%。

对于医保的情况，院方回应新京报记者称，目前可以确认罗一笑上了医保，但是余额多少、还可以用多少院方并不了解。

深圳市卫计委早上回应称，稍后会公布罗一笑社保报销额度等具体数目。

记者同时从深圳市民政局获悉，上午11时民政局接到居民反映，称在网上看到了笑笑的情况，就往深圳市关爱行动公益基金会的爱心账号上打了600多块钱，但后来听说是假的，就过来核实。对此，民政局回应称，目前正在核实该基金会的相关信息。

对话罗尔

打赏功能早已开通，想过以赏金救女儿

昨日，新京报记者电话联系了罗一笑的父亲罗尔。其表示，女儿住院两个多月，目前仍在抢救中。早在女儿生病前就开通了微信打赏功能，也有过筹集善款资助白血病患儿的想法。

未卖房因无房产证不能交易

新京报：笑笑什么时候住院的，目前状况如何?

罗尔：9月8日住院的。目前在重症监护室，还在抢救之中。医生说她的病情没有恶化，但也没有什么好转的迹象，心、肺、肝、肾都是有问题的。

新京报：笑笑在治疗过程中共花费多少钱?

罗尔：医院的账是每个月结一次，九、十月份加起来约11万元，我们自己掏了两万多。11月的还没有结算。

新京报：家庭收入情况如何?

罗尔：每月4000多元工资，没有其他收入，妻子也没有收入。

新京报：网传你有三套房、一辆车。

罗尔：是的。我在深圳有一套房子，在东莞有两套。深圳的房子是2002年杂志社借钱给我买的，大概80多平方米，目前欠款已还清。

东莞的两套房子是去年为了投资而买下的，加起来约100万。贷款买的，欠款40多万。车是2007年买的，是一辆别克车，现在基本上报废了。

新京报：为什么没选择卖房救女?

罗尔：东莞的两套房子现在都还没有房产证，因此不能交易。深圳这套房子，我现在正住着，我总得有个家。

曾用打赏金资助白血病患儿

新京报：有过用打赏金给笑笑筹款的想法吗?

罗尔：我的微信公号从6月份就开通了赞赏功能，并不是笑笑生病后才开的。但是，用打赏金救女儿这个想法，我是有的。

新京报：目前共得到多少打赏金?

罗尔：截至9月21日下午5时，共收到打赏金32821.6元。之后的我没有统计。

新京报：3万余元打赏金如何分配?

罗尔：我的原意是，把公号建设成关爱儿童白血病的平台，筹集善款资助有需要的白血病儿童患者。但有朋友提醒我，未经批准的私人公号从事慈善事业，其复杂性不亚于治疗白血病，我只能放弃。

9月21日，我将打赏金做了分配，3万元用于资助有需要的10位白血病患儿，每人3000元，剩下的2821.6元用作笑笑的治疗费。

新京报：对白血病患儿的资助停掉的原因是什么?

罗尔：大部分朋友表示反对，称“打赏的钱是给笑笑治病的，你为什么要用来作秀”，因为反对的声音太强烈，在捐助4个白血病患儿12000元后，我暂停了捐助活动。

新京报：何时开始跟小铜人开始合作的?

罗尔：11月23日，笑笑病情加重，第二次进入重症监护室，治疗费用也成倍增加。小铜人公司创始人是我的老友刘侠风，我便跟他商量如何解决笑笑的医疗费问题。

商量的结果是，侠风整合我为笑笑写的系列文章，在小铜人公司的公号推送，读者每转发一次，小铜人给笑笑一块钱，文章同时开设赞赏功能，赞赏金全部归笑笑。他愿意以这种方式帮助笑笑，我也很有面子，就同意了。

新京报动新闻出品(微信ID：xjbdxw)

追问

个人是否可以发起募款求助?

北京师范大学中国公益研究院院长王振耀认为，在慈善法实施之后，罗尔“卖文救女”事件十分典型，“这是一个家庭的求助行为，带有一定的募款性质，但是是为自己而非别人，在法律意义上来说不应禁止，对于个人求助行为法律不好管。”

按照《慈善法》规定，不具备公开募捐资格的组织或者个人基于慈善目的，可以与具有公开募捐资格的慈善组织合作，由该慈善组织开展公开募捐并管理募得款物。但法律对个人的求助行为并没有禁止性规定。

王振耀称，网络募捐中为别人募捐，是公共募捐行为，是慈善法要管理的内容，这与个人求助的区别在于是否只为自己。

北京师范大学法学院教授刘培峰也同意这一观点，他认为罗尔此举属个人救助行为，法律没有禁止，一般意义上来讲没有问题。“但是这跟日常的个人救助不同的是，他没有直接向你求助、让你捐款，而是让你转发，把个人救助行为和商业组织的营销行为联系在一起了”，刘培峰称，对于这种商业组织通过慈善来营销的行为，目前来看慈善法没有做出明确的规定，如果没有明显的欺诈行为且商业组织信守承诺，也是没有问题的。

“过去个人的求助是面对面的、直接的，但自媒体时代，事件扩散范围更大，当超出可控范围时当事人应该尽可能地提供更多信息供人判断”，刘培峰对此表示。

商业组织介入事件是否恰当?

据媒体跟进报道，罗尔在接受采访时承认自己有3套房，女儿罗一笑的治疗费用在9月和10月医保差不多报销70%以上，自己大概支付2万块钱左右。对于这一“反转”，当初不少在朋友圈转发的朋友并不买账。罗尔表示，自己总得有个住的地方因此没有卖掉深圳的房子，东莞的两套房子房产证还没办下来，因此无法交易。

小铜人公司创始人刘侠风称，2014年至2015年，罗尔分别在东莞买了两套房但由于未交房，现在只能收租，无法交易，罗尔每个月收租金5249元，要还房贷5200元。另外从今年年初开始，罗尔就只有基本工资(4000元)，而且罗一笑出事时(9月)，有4个月没有发工资，十月份才有补发。罗尔的老婆则一直没有收入。

对此刘培峰称，此事从第一个层面上来说，罗尔个人求助和商业组织的营销行为在法律上并没有明显问题，第二个层面上可以探讨的是，今后此类的求助行为是否可以通过慈善组织或平台来进行，“我认为一个白血病的孩子需要救助和有3套房之间并没有直接的逻辑关系，即使有3套房也存在是否能迅速变现的问题，对于个人救助不应该一棍子打死。”

刘培峰特别向记者强调，商业组织的介入让原本“面对面”式的救助关系变得更显复杂，但是公众在这个过程中也有进行判断的义务。

王振耀向记者表示，从最终罗尔表示跟民政局接触希望成立救助白血病患儿的基金来讲，方向并没有错，只是中间过程可以更加完善。

另外一个值得关注的问题是，对于已经超出治疗费用的捐款，罗尔有没有处置权?上述两位专家对新京报记者表示，从理论上讲捐赠之后，罗尔作为被捐助对象的监护人有权处理，关于处理的方式，慈善法中提及了“近似性原则”，即可以用于与捐款目的相类似的机构或者活动。

“新型”网络筹款形式谁来监管?

尽管“罗尔募捐事件”存在其特殊性，但是无论是众筹还是打赏等筹款形式，在新的互联网时代层出不穷。在线咨询平台“融美众筹系统”发布的《2016中国互联网众筹行业发展趋势报告》显示，截至2015年12月底，全国有354家众筹平台，目前303家正常运营。

北京华讯律师事务所主任张韬律师认为，“小铜人”公司将捐赠数额与文章阅读浏览量挂钩，作为宣传推广的一种方式，虽然此行为本身并不违法，但需要符合社会道德标准。此时，由“小铜人”公司直接对受捐赠人进行捐赠，但受捐赠人消费的是网友的“爱心”，受捐赠人就应当披露其需要捐赠的原因和真实情况，给社会公众一个交代。如果受捐赠人为此事专门开通了微信“打赏”功能，则涉嫌变相获取捐赠，其也应当披露真实情况，对社会公众负责。

北京大成律师事务所金融部合伙人刘进一表示，尽管目前互联网公益众筹的形式有多种，但在本质上属于慈善行业，应遵守国家有关慈善法律法规，但在目前的法律环境下，公益众筹暂时不受众筹方面的法律规制。在中国人民银行发布的《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》中，对众筹作出原则性的规定，并提出“不得误导或欺诈投资者”。新京报记者发现，这一指导意见中，并未细分众筹种类，亦未涉及公益众筹。

在网络法律专家刘德良看来，个人通过朋友圈或者微信公号提出求助，通过朋友圈层层转发后，已突破了熟人的范围，具有一定的“针对不特定公众募捐”的特征，因此，作为平台方，应当承担更多的善款使用监督责任。

北京师范大学中国公益研究院院长王振耀曾对媒体表示，目前网络公益募捐项目缺乏相应的监管措施，在信息不对称的情况下容易出现各种问题，这就要求负责公益众筹的平台认真核实信息的真实度，并且要将捐助款的去向和用途公之于众，保证所有过程公开透明。

相关平台是否具有合法的募捐资质?

北京轻松筹网络科技有限公司副总裁于亮曾对媒体表示，个人发起求助信息，为了给自己或直系亲属治病，信息只在朋友圈内传播，不在《慈善法》规制范围。

但“罗尔募捐事件”的特殊性在于罗尔和小铜人公司之间存在协议，而罗本人的文章也以微信打赏的形式获得公众钱款，罗也未在文中提到募捐内容，形式上并非传统意义上的“公募”。北师大亚太网络法律研究中心刘德良主任认为，募捐是基于不特定公共利益目的，向不特定的人谋求捐赠的行为。网络上的“打赏”“赞赏”，可认为属民法上的赠与行为。

以时下最流行的网络众筹形式为例，主要分为三种发起模式:直接发起模式，即本身具有公募慈善组织的资质，直接以自己名义在网络平台上发布公益众筹项目;搭建平台模式，即有资质的慈善组织通过平台发布公益众筹项目，资金进入慈善组织账户的模式;项目挂靠模式，不具备慈善组织资质的个人、法人或其他组织通过与慈善组织合作，以慈善组织的名义开展互联网募捐活动，资金进入慈善组织账户的模式。

对于罗尔还通过收红包方式获取一部分善款，北京华讯律师事务所主任张韬表示，受捐赠人应当保证其病情等情况的真实性，二是需要披露自己的真实经济状况，即其因此等情况发生经济困难需要得到帮助。若受捐赠人存在故意虚构事实或者隐瞒上述情况之一时，就涉嫌诈捐，不但违反《慈善法》的规定，骗取数额较大的公私财物时还涉嫌构成犯罪。

假如罗尔伤害了你，也不要让爱心变冷

罗尔为了拯救患有白血病爱女的筹款文章近日刷爆了朋友圈，也获取了巨额捐款。然而，事件急转而下，更多信息披露出来。这个家庭并不如文章中所描写的那样贫穷，有三套房就证明了这个家庭有相应的经济实力，而家庭为小孩所支出的医药费用也没有那么多。

罗尔女儿治疗的医院通报显示，其自付费用仅占3万多。无论怎么解释，都不能掩盖一个基本的事实：并不贫困而善于写作的当事人，借助一个真实的白血病案例，在捐款额度早已超过实际支出金额的情况下，与营销账号合作，持续动员募捐。这样的行为，分明就是利用和欺骗捐款人的善意。

这件事情的背后，是很长时间以来都未能解决的困境，在媒体渠道越来越便捷的情况下，社会上大量有捐赠能力的爱心人士，不时会遭遇诱骗捐赠的陷阱。更有传播能力的营销账号开始借助慈善个案欺骗爱心。这令防止爱心受伤的重要性凸显出来。

如何防止爱心被恶意消费，得先看清欺骗信息的套路。无论什么样的伤害，都来自于信息不对称。

从过往的争议事件来看，慈善信息的不对称首先来自于个人为个案发起的劝募信息。知乎和轻松筹平台上出现的诈捐案例，无一例外都是以个人名义发起的募捐。从一般意义上来说，大众对于个体的痛苦能产生更直接的同情。同时，基于这种同情，对个案中具体信息是否属实，很难进行确凿的核实。试想，网络捐赠是大量的小额捐赠，如果每个捐款人都向当事人亲自核实一次信息，即便捐款人能有耐心去做核实，受捐助人本身也根本无法承受这样的轰炸。

为此，来自于个人发起的个案募捐活动，参与者很少进行过信息的核实。这并不代表捐赠人没有自己的判断，有了妙笔生花的文字，可以触动一部分人，并不能让大量的捐款人掏出腰包。个案要能够面对更广大的捐款人产生动员力，需要非常可靠的信用背书。

信用背书的来源，包括主流媒体的报道、网络名人的号召、发起者的个人亲友圈。知乎平台上的诈捐案件就是一例，当事人苦心经营，将自己的账号经营成一个大V，从而虽然没有任何人见过他，也没有人在真实社会里熟悉他。但是当他发出劝募消息的时候，还是有很多人义无反顾地选择了信任。

现实正是如此，在网络慈善募捐上惹出来的大新闻，往往是诸多有一定社会资源的人士，包括大学里面的老师、媒体人、企业里面的高管。正是他们这样的人群，不仅文字组织能力强于真正的贫困家庭，也拥有更强大的虚拟人脉和现实人脉，他们的信息能够在社交网络上得到充分的背书和传播。也正是他们，一方面能成功动员数量巨大的捐款;另一方面，他们的家庭经济状况并不差到急需帮助。捐款人被感人的故事和名人的背书驱动捐款以后，但得知真实情况时，必将感受到片面信息带来的欺骗感。

明明拥有社会资源的社会精英，需要提醒自己，将短暂的困境放到网络上去募捐的时候，是否过于草率。

对于捐款人来说，分辨信息可信度比较困难。可以记住更简单的方法，对于没有实时显示募捐进度和设定明确劝募目标的个案募捐，参与之前务必三思。

事已至此，我们不希望，这一事件导致社会爱心萎缩。对于公众来说，当初盲目的转发、打赏，有非理性的成分，而新闻反转之后，感觉受了欺骗，发誓再也不转、不捐，同样也是一种非理性的行为。假如罗尔伤害了你，也不要让爱心变冷。爱心需要呵护，也需要引导，这需要公民慈善素养的提高，同样，也需要正规的慈善机构发展。网络募捐乱象频出，一方面也是因为我们专业的慈善机构不发达。